Falldossier · seit 2014 # Ringier AG / Blick Landmark Case – Gewinnherausgabe Zeitraum seit 2014 · Art. 28a Abs. 3 ZGB – Gewinnherausgabe · Gegenseite Ringier AG · Gewinnherausgabe zweitinstanzlich bestätigt · ans Bundesgericht weitergezogen · Kampagnenklage in Vorbereitung Zweitinstanzlich bestätigt Erstmals in der Schweiz wurde ein Medienkonzern gerichtlich zur Herausgabe von Gewinnen aus persönlichkeitsverletzender Berichterstattung verpflichtet. Erstmals konnten die erzielten Gewinne einzelnen Artikeln zugewiesen und hergeleitet werden. Ein Präzedenzfall mit Signalwirkung für den Teil der Medienbranche, der bisher persönlichkeitsverletzende Kampagnen als Erwerbsmodell betreiben konnte. Video · 3:22 ## Die Schlagzeilen der Blick-Kampagne 2014 bis 2015 [ ](/videos/blick-schlagzeilen) Zwölf Schlagzeilen aus Blick, Blick am Abend und Tages-Anzeiger, vorgelesen mit Medium und Autorschaft. Am Schluss die Entschuldigung von Ringier-CEO Marc Walder auf der Frontseite vom 25. August 2020. [Video abspielen (3:22).](/videos/blick-schlagzeilen) Aus dem Dossier ## Chronologie - Dez. 2014 Blick-Frontseite: «Hat er sie geschändet?» Am Vormittag des 21. Dezember 2014, gegen 10 Uhr, geht Jolanda Spiess mit Unterleibsschmerzen, einem absoluten Filmriss über mehrere Stunden und dem Verdacht, ohne ihr Wissen unter Drogen gesetzt worden zu sein, ins Zuger Kantonsspital. Am 24. Dezember 2014 erscheint auf der Blick-Frontseite die Headline mit den Bildern und Namen der Betroffenen. Es ist der Startschuss zu einer medialen Hetzjagd. Es folgen mindestens 167 Blick-Artikel und Videos – ohne Einverständnis, mit millionenfachen Klicks und massiven Werbeeinnahmen für den Konzern. - 2016–2017 Presserat-Entscheid und Zivilklage Der Schweizer Presserat entscheidet 2016: Der Blick hat die Privat- und Intimsphäre verletzt, die identifizierende Berichterstattung hätte nie stattfinden dürfen. Blick publiziert diesen Entscheid nicht. 2017 reicht Jolanda Spiess die Zivilklage wegen Persönlichkeitsverletzung ein. Sie wird zur Grundlage der späteren Gewinnherausgabe nach Art. 28a Abs. 3 ZGB, der erstmaligen Anwendung dieses Rechtsinstruments gegen einen Schweizer Medienkonzern. - 2019 Kantonsgericht: «Schwere Persönlichkeitsverletzungen» Das Zuger Kantonsgericht urteilt im Zivilprozess: Blick hat «schwere Persönlichkeitsverletzungen» begangen, der identifizierende Artikel von Heiligabend 2014 sei ein «krasser Eingriff in die Intimsphäre» gewesen. Es war falsch, im Ursprungsartikel die Namen und Bilder zu veröffentlichen. Ringier zieht das Urteil weiter. - 2019 Fairmedia-Crowdfunding Als klar wird, dass Ringier das Urteil nicht akzeptiert, lanciert Fairmedia ein Crowdfunding. 1000 Personen beteiligen sich, innert Kürze kommen über 60'000 Franken zusammen. Damit kann der Prozess weitergeführt werden. - 2020 Obergericht bestätigt – Blick entschuldigt sich Das Obergericht bestätigt das Urteil in zweiter Instanz: Die Intimsphäre wurde «in schwerwiegender Weise» verletzt. Ringier akzeptiert. Blick schreibt auf seiner Titelseite: «Entschuldigung, Jolanda Spiess-Hegglin.» Es ist das Ende der Blick-Kampagne – und der Beginn der Gewinnherausgabe-Klage. - 2022 Erster Teilentscheid Gewinnherausgabe Das Kantonsgericht Zug bejaht den Gewinnherausgabeanspruch: Ringier muss die Zahlen herausgeben. Vier persönlichkeitsverletzende Artikel der damaligen Blick-Kampagne werden identifiziert. Der Weg zur Berechnung und Herausgabe des digitalen Gewinns ist damit geebnet. - 2023–2024 Gutachten zur Berechnungsmethode Im erstinstanzlichen Verfahren legt Jolanda Spiess ein Gutachten von drei Sachverständigen vor, das begründet, wie sich digitale Werbegewinne einzelnen Artikeln zuordnen lassen. Ringier lässt seinerseits ein umfassendes Gegengutachten von PricewaterhouseCoopers (PwC) erstellen. Die Behauptung, Online-Gewinne liessen sich nicht auf einzelne Artikel herunterbrechen, wird damit gerichtlich überprüfbar. - 22. Januar 2025 Landmark-Urteil erster Instanz Das Kantonsgericht Zug verpflichtet die Ringier AG zur Herausgabe der mit vier persönlichkeitsverletzenden Blick-Artikeln erzielten Gewinne (Art. 28a Abs. 3 ZGB iVm Art. 423 OR). Erstmals in der Schweizer Rechtsgeschichte trägt ein Medienkonzern ein ökonomisches Preisschild für Persönlichkeitsverletzungen. Das Urteil ist erstinstanzlich. [Urteil KG Zug, 22.01.2025 (PDF)](/urteile/250122_ringier_gewinnherausgabe.pdf) - 2025 Berufung am Obergericht Zug Ringier zieht das Urteil ans Obergericht Zug weiter. Das Obergericht entscheidet aufgrund der Akten, ohne Berufungsverhandlung. - 19. Juni 2026 Obergericht Zug bestätigt die Gewinnherausgabe Das Obergericht Zug bestätigt den Gewinnherausgabeanspruch gegen die Ringier AG in zweiter Instanz. Es bestätigt die Berechnungsmethode und den Grundsatz und korrigiert zwei Berechnungswerte nach unten: im Schnitt rund 35'000 Franken pro Artikel, zuzüglich fünf Prozent Verzugszins seit 2014/2015. Über die Höhe und die Kostenverteilung kann gestritten werden, über den Grundsatz nicht – wer mit der Verletzung von Persönlichkeitsrechten Geld verdient, muss diesen Gewinn herausgeben. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig: Ringier hat den Entscheid ans Bundesgericht weitergezogen (Bestätigung gegenüber SRF, 4. September 2026). [Urteil OGer Zug, 19.06.2026 (PDF)](/urteile/260619_ringier_gewinnherausgabe_obergericht_zug.pdf) - Ausblick Kampagnenklage: Die restlichen 163 Artikel Das Gewinnherausgabe-Urteil betrifft vier Artikel. Insgesamt publizierte Blick mindestens 167 Beiträge zur Kampagne. Eine Kampagnenklage für die restlichen Artikel ist in Vorbereitung. Persönliche Mitteilung · Juni 2026 · Auszug ## Gewinnherausgabe gegen Ringier – zweitinstanzlich bestätigt Das Obergericht des Kantons Zug hat den Anspruch auf Gewinnherausgabe gegen die Ringier AG in zweiter Instanz bestätigt. Ringier muss den Gewinn aus vier persönlichkeitsverletzenden Blick-Artikeln herausgeben. Das höchste Zuger Gericht legt sich auf ein Preisschild fest: im Schnitt rund 35'000 Franken pro Artikel, zuzüglich fünf Prozent Verzugszins seit 2014/2015. Über die Höhe und die Kostenverteilung lässt sich streiten, über den Grundsatz nicht: Wer mit der Verletzung von Persönlichkeitsrechten Geld verdient, muss diesen Gewinn herausgeben. Dieses Prinzip ist nun zweitinstanzlich festgehalten. Ich trage neu einen Teil der Verfahrenskosten selbst, obwohl mir das Gericht in jeder Rechtsfrage gefolgt ist. Das zeigt, was es eine Privatperson kostet, ein solches Prinzip durchzusetzen – und warum es so wenige tun. Wir brauchen unabhängigen Journalismus dringender denn je. Genau deshalb muss er sich von einem Geschäftsmodell abgrenzen, das eine Person zur anklickbaren Ware macht. Die Wahrheit kommt ans Licht. So oder so. Jolanda Spiess Akten ## Verfahrensdokumentation Veröffentlicht sind ausschliesslich öffentlich zugängliche Gerichtsentscheide und offizielle Medienmitteilungen. ### Verfahren I Persönlichkeitsverletzung – Identifizierender Erstartikel (2016–2020) - 19.05.2016 [Schweizer Presserat · Leit-Entscheid Privatsphäre, 2016](https://presserat.ch/complaints/privatsphre/) Presserat - 2019 [Urteil Kantonsgericht Zug – «Schwere Persönlichkeitsverletzungen»](/urteile/190508_ringier_kantonsgericht_zug.pdf) Gericht - 2020 [Urteil Obergericht Zug – Bestätigung in zweiter Instanz](/urteile/200818_ringier_obergericht_zug.pdf) Gericht - 25.08.2020 [Blick-Titelseite – «Entschuldigung, Jolanda Spiess-Hegglin» (Ringier-CEO Marc Walder)](/urteile/200825_blick_entschuldigung_titelseite.pdf) Ringier Rechtskräftig. Ringier akzeptierte das Urteil und entschuldigte sich öffentlich. ### Verfahren II Gewinnherausgabe – Art. 28a Abs. 3 ZGB (2020–2026) - 22.06.2022 [Teilentscheid Kantonsgericht Zug – Offenlegung der Gewinnzahlen](/urteile/220622_ringier_kantonsgericht_zug.pdf) Gericht - 22.01.2025 [Urteil Kantonsgericht Zug – Gewinnherausgabe](/urteile/250122_ringier_gewinnherausgabe.pdf) Gericht - 27.01.2025 [Medienmitteilung Kantonsgericht Zug](/urteile/250127_ringier_medienmitteilung_kantonsgericht_zug.pdf) Gericht - 19.06.2026 [Urteil Obergericht Zug – Gewinnherausgabe zweitinstanzlich bestätigt (geschwärzt)](/urteile/260619_ringier_gewinnherausgabe_obergericht_zug.pdf) Gericht Das Obergericht Zug bestätigte die Gewinnherausgabe am 19. Juni 2026 in zweiter Instanz und korrigierte zwei Berechnungswerte nach unten. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig; Ringier hat den Entscheid ans Bundesgericht weitergezogen (Bestätigung gegenüber SRF, 4. September 2026). Einordnung ## Bedeutung ### Toter Buchstabe wird lebendiges Recht Art. 28a Abs. 3 ZGB sieht seit 1985 vor, dass unrechtmässig erzielte Gewinne aus Persönlichkeitsverletzungen herausgegeben werden müssen. In der Praxis blieb diese Bestimmung für Mediengeschädigte während fast vier Jahrzehnten toter Buchstabe. Medienkonzerne verhinderten Präzedenzurteile systematisch durch aussergerichtliche Vergleiche – sobald eine Gewinnherausgabe drohte, bot man einen Vergleich an. Das vorliegende Verfahren durchbricht diese Praxis erstmals: Ein Medienkonzern wird gerichtlich zur Herausgabe von Gewinnen verpflichtet, die er durch widerrechtliche Eingriffe in die Intimsphäre erzielte. ### 167 Artikel, vier vor Gericht Allein im Jahr 2015 generierte die Ringier AG aus dem ungeklärten Vorfall an der Zuger Landammannfeier 167 Beiträge. Das Obergericht stellte in zweiter Instanz fest, dass Blick die Intimsphäre «in schwerwiegender Weise» verletzt hatte – die identifizierende Berichterstattung über ein mutmassliches Sexualdelikt mit Namen und Bild hätte nie stattfinden dürfen. Das Gewinnherausgabe-Urteil betrifft vier dieser Artikel. Die Kampagnenklage für die restlichen 163 Beiträge ist in Vorbereitung und wird den Grundsatz auf die gesamte Breite der Kampagne anwenden. ### Berechnungsmethode für digitale Gewinne Der Fall erzwingt erstmals die Entwicklung einer gerichtlich überprüfbaren Methode zur Berechnung digitaler Werbegewinne aus einzelnen Artikeln. Ringier argumentierte – wie zuvor alle Medienkonzerne –, dass keine Gewinne zuordenbar seien. Drei Sachverständige erstellten ein Gutachten, das nachweist, wie Push Alerts, Page Impressions und Werbeerlöse pro Artikel berechnet werden können. Die Behauptung der Medienhäuser, Online-Gewinne liessen sich nicht auf einzelne Artikel herunterbrechen, ist damit widerlegt. Für die gesamte Branche entsteht ein messbares Risiko. ### Ökonomische Abschreckung statt symbolischer Sanktion Bisher waren Persönlichkeitsverletzungen durch Medien für die Verleger ökonomisch rational: Die Gewinne aus Klicks und Werbung überstiegen die drohenden Sanktionen bei weitem. Genugtuungssummen im Schweizer Medienrecht bewegen sich typischerweise im tiefen fünfstelligen Bereich – bei Millionenumsätzen ein vernachlässigbarer Posten. Das Gewinnherausgabe-Urteil verändert diese Kalkulation grundlegend. Es zwingt Verlage, den wirtschaftlichen Ertrag einer Persönlichkeitsverletzung vollständig abzuliefern. Das ist kein Schadenersatz, sondern die Rückgabe unrechtmässig erzielter Gewinne – und damit ein strukturelles Korrektiv gerade bei langwierigen, persönlichkeitsverletzenden Kampagnen, wie sie im Boulevard – bis zum Ringier-Urteil – auch in der Schweiz üblich waren. ### Opferschutz und Unschuldsvermutung Das Obergericht hielt fest, dass eine Person, die ein Sexualdelikt bei der Polizei meldet, sich nicht «ihres Intimsphärenschutzes begibt». Würde diese Argumentation der Medienhäuser zutreffen, müssten Opfer von Sexualdelikten jederzeit damit rechnen, dass eine Strafanzeige eine identifizierende Berichterstattung nach sich zieht – und sie wider Willen zu öffentlichen Personen werden. Das Gericht stellte klar: Der Opferschutz hat Vorrang. ### Signalwirkung für die gesamte Branche Die Schweizer Medienbranche beobachtet diesen Fall mit gutem Grund. Die Gewinnherausgabe als durchsetzbares Rechtsinstrument verändert die Risikokalkulation jedes Verlags, der Klicks durch Persönlichkeitsverletzungen generiert. Ringier zog das Urteil zunächst weiter, und gleichzeitig baut sich ein zweiter Gewinnherausgabe-Komplex im [Tamedia-Fall](tamedia) auf. Fakten ## Häufige Fragen Was ist Gewinnherausgabe im Medienrecht? Gewinnherausgabe nach Art. 28a Abs. 3 ZGB bedeutet, dass ein Medienunternehmen Gewinne zurückzahlen muss, die es durch persönlichkeitsverletzende Berichterstattung erzielt hat. Dieses Rechtsinstrument existierte in der Schweiz seit 1985, blieb aber jahrzehntelang toter Buchstabe, weil Verlage drohende Präzedenzurteile durch aussergerichtliche Vergleiche verhinderten. Wer hat die Gewinnherausgabe gegen Ringier durchgesetzt? Jolanda Spiess hat als erste Person in der Schweizer Rechtsgeschichte die Gewinnherausgabe nach Art. 28a Abs. 3 ZGB erfolgreich gegen einen Medienkonzern durchgesetzt. Das Kantonsgericht Zug verpflichtete die Ringier AG 2025 zur Herausgabe von Gewinnen aus persönlichkeitsverletzender Berichterstattung im Blick. Das Urteil gilt als Spiess-Hegglin-Urteil und Landmark Case im Schweizer Medienrecht. Wie funktioniert das Gewinnherausgabe-Urteil gegen Ringier? Das Kantonsgericht Zug verpflichtete die Ringier AG mit Urteil vom 22. Januar 2025 zur Herausgabe von Gewinnen aus vier persönlichkeitsverletzenden Blick-Artikeln. Grundlage war ein von Jolanda Spiess eingebrachtes Gutachten, das erstmals systematisch nachwies, wie digitale Werbegewinne einzelnen Artikeln zugeordnet werden können, über Push Alerts, Page Impressions und Werbeerlöse. Ringier hatte 167 Artikel zur medialen Kampagne gegen Jolanda Spiess veröffentlicht. Das Obergericht Zug bestätigte die Gewinnherausgabe am 19. Juni 2026 in zweiter Instanz – Berechnungsmethode und Grundsatz bestätigt, zwei Berechnungswerte nach unten korrigiert. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig; Ringier hat den Entscheid ans Bundesgericht weitergezogen (Bestätigung gegenüber SRF, 4. September 2026). Eine Kampagnenklage für die restlichen Artikel ist in Vorbereitung. Welche Bedeutung hat das Gewinnherausgabe-Urteil für die Schweizer Medienlandschaft? Das Gewinnherausgabe-Urteil verändert die ökonomische Kalkulation von Medienverlagen grundlegend. Bisher waren Persönlichkeitsverletzungen für Verleger rational: Werbeeinnahmen überstiegen drohende Sanktionen bei weitem. Die Gewinnherausgabe zwingt Verlage nun, den vollständigen wirtschaftlichen Ertrag einer Persönlichkeitsverletzung abzuliefern. Es ist kein Schadenersatz, sondern die Rückgabe unrechtmässig erzielter Gewinne – ein strukturelles Korrektiv für boulevard-journalistische Kampagnen. Was ist das Spiess-Hegglin-Urteil? Das Spiess-Hegglin-Urteil ist der Präzedenzfall für die Gewinnherausgabe im Schweizer Medienrecht. Das Kantonsgericht Zug sprach 2025 erstmals in der Schweizer Rechtsgeschichte ein Urteil, das einen Medienkonzern – Ringier AG / Blick – zur Herausgabe von Gewinnen aus wiederholter persönlichkeitsverletzender Berichterstattung verpflichtet. Das Urteil basiert auf Art. 28a Abs. 3 ZGB und dürfte als Leiturteil in die Medienrechtsgeschichte eingehen. ## Buch [MEISTGEKLICKT – Limmat Verlag, 2024](https://www.buchhaus.ch/de/buecher/fachbuecher/geschichte/schweiz/detail/ISBN-9783039260836/Spiess-Hegglin-Jolanda/meistgeklickt) Rezeption ## Medienberichte - [SRF DOK: Hass im Netz, 2025](https://www.srf.ch/play/tv/-/video/-?urn=urn:srf:video:daaae96b-2e73-45db-ac0e-c7a8d2bddc07) - [Republik: Obsessiv, Juli 2025](https://www.republik.ch/2025/07/16/am-gericht-obsessiv) - [SRF News: Sieg für Spiess-Hegglin, 2025](https://www.srf.ch/news/schweiz/urteil-kantonsgericht-zug-sieg-fuer-spiess-hegglin-ringier-muss-hohen-gewinn-herausgeben) - [SRF Tagesschau: Ringier muss zahlen, 2025](https://www.srf.ch/play/tv/tagesschau/video/ringier-muss-spiess-hegglin-sechsstellige-summe-zahlen?urn=urn:srf:video:fcd83e05-60b9-49ea-96b0-609e58c46a75) - [SRF: Wendepunkt für den Journalismus?, 2025](https://www.srf.ch/news/schweiz/fall-spiess-hegglin-setzt-das-juengste-urteil-aus-zug-den-journalismus-unter-druck) - [Der Standard: Die Frau, die den Boulevard zu mehr Anstand brachte, 2025](https://www.derstandard.at/story/3000000251375/die-frau-die-den-boulevard-zu-mehr-anstand-brachte) - [taz: Wer hats erfunden?, 2025](https://taz.de/Wer-hats-erfunden/!1090573/) - [Übermedien: Kein gutes Geschäft mehr, 2025](https://uebermedien.de/99564/wenn-die-verletzung-von-persoenlichkeitsrechten-kein-gutes-geschaeft-mehr-ist/) - [Übermedien Podcast: Holger ruft an, 2025](https://uebermedien.de/102210/wie-setzt-man-sich-gegen-eine-jahrelange-schmutzkampagne-von-medien-zur-wehr/) - [WOZ: Medienpolitischer Paukenschlag, 2025](https://www.woz.ch/taeglich/2025/01/27/spiess-hegglin-vs-ringier-medienpolitischer-paukenschlag) - [Annabelle: Ringier muss zahlen, 2025](https://www.annabelle.ch/leben/politik/gerichtsurteil-ringier-muss-jolanda-spiess-hegglin-knapp-600000-franken-zahlen/) - [NZZ: Ringier muss über 300'000 Franken zahlen, 2025](https://www.nzz.ch/schweiz/ringier-verlag-muss-jolanda-spiess-hegglin-ueber-300-000-franken-fuer-reisserische-blick-artikel-zahlen-ld.1867810) - [diffamierung.net: Gewinn-Rückzahlung, 2025](https://diffamierung.net/gewinnrueckzahlung-an-jolanda-spiess-hegglin/) - [Republik: Der Blick kommt an die Kasse, 2025](https://www.republik.ch/2025/01/28/der-blick-kommt-an-die-kasse-wen-knoepft-sich-spiess-hegglin-als-naechstes-vor) - [Beobachter: Das Urteil ist nicht falsch, 2025](https://www.beobachter.ch/gesetze-recht/justiz/das-urteil-ist-nicht-falsch-nur-weil-es-einschuchternd-ist-789773) - [Blick: Entschuldigung Marc Walder, 2020](https://www.blick.ch/news/ringier-ceo-marc-walder-entschuldigung-jolanda-spiess-hegglin-id16057527.html) - [SRF Medientalk: Wegweisendes Urteil, 2025](https://www.srf.ch/audio/medientalk/medientalk-ein-wegweisendes-urteil-fuer-den-journalismus?id=AUDI20250222_NR_0002) - [SRF 10vor10: Bericht zum Urteil, 2025](https://www.srf.ch/play/tv/-/video/-?urn=urn:srf:video:023009bd-a28c-4bea-b559-78ea14aa1da5) - [ARD Tagesschau: Urteil gegen Boulevard, 2025](https://www.tagesschau.de/ausland/europa/schweiz-urteil-boulevard-journalismus-medien-100.html) - [FAZ: Entschädigung nach Boulevardkampagne, 2025](https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/schweiz-entschaedigung-fuer-gruenenpolitikerin-nach-boulevardkampagne-110257656.html) - [Die Zeit: Gewinnherausgabe, 2025](https://www.zeit.de/kultur/2025-01/jolanda-spiess-hegglin-blick-ringier-gewinnherausgabe-schweiz-gerichtsprozess) - [Süddeutsche Zeitung: Präzedenzfall, 2025](https://www.sueddeutsche.de/medien/ringier-urteil-jolanda-spiess-hegglin-praezedenzfall-li.3189051) - [Deutschlandfunk Kultur: Medienurteil, 2025](https://www.deutschlandfunkkultur.de/medienurteil-in-der-schweiz-boulevardzeitung-muss-ex-politikerin-entschaedigen-100.html) - [ORF Ö1 Mittagsjournal, 2025](https://oe1.orf.at/programm/20250127/782781/Oe1-Mittagsjournal) - [MDR Altpapier: Medienkolumne, 2025](https://www.mdr.de/altpapier/das-altpapier-4012.html) - [Deutschlandfunk: Medialer Rufmord, 2025](https://www.deutschlandfunk.de/medialer-rufmord-der-fall-der-schweizer-politikerin-jolanda-spiess-hegglin-dlf-14e9f975-100.html) - [P.S. Zeitung: Das Ganze, nicht nur das Supplement, 2025](https://www.pszeitung.ch/das-ganze-nicht-nur-das-supplement/) - [Republik: Die Zerstörungsmaschine, 2021](https://www.republik.ch/2021/08/06/die-zerstoerungs-maschine) ## Verwandte Fälle [Tamedia / Binswanger](tamedia) · Verleumdung · Medien [Weltwoche / Philipp Gut](weltwoche) · Üble Nachrede · Medien [Cyberstalking-Verfahren](cyberstalking) · Digitale Gewalt